相关阅读推荐
关于开展国家级自然保护区管理评估工作的通知
环办〔2009〕70号 |
|||
内蒙古自治区、吉林省、黑龙江省环境保护、国土资源、水利、农业、林业厅（局）：
为提高国家级自然保护区的管理水平，推动自然保护区由规模数量型向质量效益型转变，国家级自然保护区管理评估组拟对内蒙古自治区和吉林省、黑龙江省的国家级自然保护区进行评估。有关事项通知如下：
一、评估对象
本次评估对象为批建时间超过2年的国家级自然保护区，分别是：内蒙古阿鲁科尔沁、赛罕乌拉、白音敖包、达里诺尔、黑里河、大黑山、大青沟、鄂尔多斯遗鸥、鄂托克恐龙遗迹化石、西鄂尔多斯、红花尔基樟子松林、辉河、达赉湖、额尔古纳、大兴安岭汗马、哈腾套海、乌拉特梭梭林－蒙古野驴、科尔沁、图牧吉、锡林郭勒草原、内蒙古贺兰山、额济纳胡杨林，吉林伊通火山群、龙湾、鸭绿江上游、查干湖、大布苏、莫莫格、向海、雁鸣湖、珲春东北虎、天佛指山、长白山，黑龙江扎龙、凤凰山、兴凯湖、宝清七星河、饶河东北黑蜂、丰林、凉水、乌伊岭、三江、八岔岛、洪河、挠力河、牡丹峰、胜山、五大连池、呼中、南瓮河国家级自然保护区。
二、组织形式与时间安排
环境保护部、国土资源部、水利部、农业部、国家林业局、中国科学院、国家海洋局7部门联合组织评估组，开展评估工作。
评估组由7部门推荐的专家以及省级环保部门、受评估保护区省级行政主管部门的有关人员共同组成。分组及评估地区如下：
评估一组：农业部门专家任组长，环保、林业、海洋、中科院等部门专家参加，评估吉林省；
评估二组：环保部门专家任组长，农业、林业、中科院等部门专家参加，评估内蒙古自治区；
评估三组：林业部门专家任组长，环保、国土、农业、水利等部门专家参加，评估黑龙江省。
评估时间：2009年6～9月。
三、评估方式
评估组通过实地考察自然保护区主要保护对象变化、管护设施建设、资源开发利用状况，同保护区职工、社区群众代表及当地政府部门座谈交流，查阅文件资料，听取管理工作介绍和自评估报告等，在充分了解情况的基础上，依据《国家级自然保护区管理工作评估赋分表》集体打分，评估其管理水平，编写评估报告（单一保护区评估报告和分省综合性评估报告）。
四、有关要求
请各部门积极配合做好此次评估工作。落实参加评估组的部门代表，协助安排评估相关工作，并准备1份反映本省、自治区自然保护区管理工作的综合性材料（内容包括宏观政策措施、工作进展以及存在的问题等）。鉴于参加评估部门较多，组织协调工作由省级环保部门统一负责。
各评估组部门专家名单和开展评估工作的具体时间等，由环境保护部另行通知。
附件：国家级自然保护区管理工作评估赋分表
环境保护部办公厅 国土资源部办公厅 水利部办公厅
农业部办公厅 林业局办公室 中科院办公厅
海洋局办公室
二○○九年五月十二日
主题词：环保 自然保护区 评估 通知
附件：
国家级自然保护区管理工作评估赋分表
（表中括号内数字为分值）
|
状 况 及 赋 分 |
|
|
1、机构设置与 人员配置（10） |
1、机构内部科室设置满足各项工作需要，专业技术人员（指具有与自然保护区管理业务相适应的中专以上学历或同等学力者，下同）比例达到50%以上，高级技术人员（指具有自然生态方向高级技术职称者，下同）不少于2人。 （10） |
|
2、科室设置不全，但能满足主要管护业务需要，专业技术人员比例达到30%以上，高级技术人员不少于1人。 （7～9） |
|
|
3、科室设置不全，且专业技术人员比例在30%以下，完成主要管护业务有一定困难。 （3～6） |
|
|
4、尚未设立专门的管理机构。 （0～2） |
|
|
2、范围界线与 土地权属（10） |
1、范围界线清楚（指保护区边界线或边界走向以及功能区界线划定并立标公示的情况，下同），土地（包括海域，下同）确权登记基本完成，权属清楚。 （10） |
|
2、80%以上的土地已确权登记，部分地段、地块范围界线尚未划定或权属不清楚，但未出现纠纷。 （7～9） |
|
|
3、未具体划界，土地确权登记未达到60%以上，但无明显纠纷。 （3～6） |
|
|
4、范围界线未划定，土地确权登记未达到50%以上，且权属存在较大纠纷。 （0～2） |
|
|
3、基础设施建设 （10） |
1、各项设施（指管护站卡、巡护道路、交通与通讯工具、科研宣教设施设备等，下同）完备，能满足工作需要。 （10） |
|
2、基本完备，可保障日常主要管护任务的需要。 （7～9） |
|
|
3、有部分设施，完成日常主要管护任务存在一定困难。 （3～6） |
|
|
4、因无基本设施不能开展有效的日常管护工作。 （0～2） |
|
|
4、运行经费保障程 度（10） |
1、保障程度较好（指管护人员补助经费及日常管护工作所需经费的保障情况，包括上级拨款、自筹等，下同）。 （10） |
|
2、基本有保障。 （7～9） |
|
|
3、无保障。 （3～6） |
|
|
4、无经费。 （0～2） |
|
|
5、主要保护对象变化动态（12） |
1、保护区自然生态呈现恢复、发展趋势，主要保护对象稳定，管护工作规范，前景好。 （12） |
|
2、保护区自然生态呈现恢复、发展趋势，主要保护对象稳定，但管护工作尚需进一步科学、规范，前景比较好。 （8～11） |
|
|
3、自然生态某些因素有劣变，但总体仍稳定，前景尚好。 （4～7） |
|
|
4、自然生态呈现退化趋势或主要保护对象被破坏，且管理无效，前景令人担忧。 （0～3） |
|
|
6、违法违规项目情 况（12） |
1、保护区范围内除原有社区正常的生产经营活动外，无其他开发建设项目；或有经过批准的开发建设项目，但对资源和环境无明显不利影响。 （12） |
|
2、已有开发建设项目虽经过批准，但其实施对资源和环境有明显不利影响。 （8～11） |
|
|
6、违法违规项目情 况（12） |
3、违法违规开发建设项目涉及自然保护区的实验区。 （4～7） |
|
4、违法违规开发建设项目涉及自然保护区的缓冲区或核心区。 （0～3） |
|
|
7、日常管护（10） |
1、日常管护（包括资源巡护、突发事件应急处理、社区共管、生物救护、火灾预防等，下同）有效，没有因管护工作不到位而出现管护性问题。 （10） |
|
2、日常管护比较有效，未出现大的管护性问题。 （7～9） |
|
|
3、日常管护基本有效，未出现社会影响极坏的管护性问题。 （3～6） |
|
|
4、管护无效。 （0～2） |
|
|
8、资源本底调查与监测（10） |
1、对保护区自然地理、生物多样性和人文资源等背景情况，定期组织进行系统科学考察和监测，有比较深入的掌握、了解，出版了科学考察报告，并不断有新的发现。 （10） |
|
2、开展过综合科学考察、单项调查或监测，主要情况或大部分情况清楚。 （7～9） |
|
|
3、开展过单项调查和监测，但主要情况尚不够清楚。 （3～6） |
|
|
4、未进行过有计划、有组织的正规调查及监测。 （0～2） |
|
|
9、规划制定与执行情况（8） |
1、报批并实施了总体规划，管理目标明确，各项任务完成好。 （8） |
|
2、报批并实施了总体规划，管理目标明确，但执行上有差距。 （6～7） |
|
|
3、已编制总体规划但尚未报批，有管理无依据。 （3～5） |
|
|
9、规划制定与执行情况（8） |
4、尚未编制总体规划。 （0～2） |
|
10、能力建设状况（8） |
1、具备与保护区管理目标相适应的管护、科研、宣传教育等能力；内部规章制度健全，管理规范。 （8） |
|
2、基本具备与保护区管理目标相适应的管护、科研、宣传教育等能力；内部规章制度基本健全，管理较规范。 （6～7） |
|
|
3、管护、科研、宣传教育等能力与实现保护区管理目标存在差距；内部规章制度不全，管理薄弱。 （3 ～5） |
|
|
4、管护、科研、宣传教育等能力明显不足；内部规章制度严重缺失，管理混乱。 （0～2） |
京公网安备 11040102700072号
无障碍APP安卓版
手机版
